home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ SGI Developer Toolbox 6.1 / SGI Developer Toolbox 6.1 - Disc 4.iso / documents / RFC / rfc1426.txt < prev    next >
Text File  |  1994-08-01  |  12KB  |  340 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                               J. Klensin, WG Chair
  8. Request for Comments: 1426                     United Nations University
  9.                                                         N. Freed, Editor
  10.                                             Innosoft International, Inc.
  11.                                                                  M. Rose
  12.                                             Dover Beach Consulting, Inc.
  13.                                                             E. Stefferud
  14.                                      Network Management Associates, Inc.
  15.                                                               D. Crocker
  16.                                                        The Branch Office
  17.                                                            February 1993
  18.  
  19.  
  20.                          SMTP Service Extension
  21.                          for 8bit-MIMEtransport
  22.  
  23. Status of this Memo
  24.  
  25.    This RFC specifies an IAB standards track protocol for the Internet
  26.    community, and requests discussion and suggestions for improvements.
  27.    Please refer to the current edition of the "IAB Official Protocol
  28.    Standards" for the standardization state and status of this protocol.
  29.    Distribution of this memo is unlimited.
  30.  
  31. 1.  Abstract
  32.  
  33.    This memo defines an extension to the SMTP service whereby an SMTP
  34.    content body containing octets outside of the US ASCII octet range
  35.    (hex 00-7F) may be relayed using SMTP.
  36.  
  37. 2.  Introduction
  38.  
  39.    Although SMTP is widely and robustly deployed, various extensions
  40.    have been requested by parts of the Internet community. In
  41.    particular, a significant portion of the Internet community wishes to
  42.    exchange messages in which the content body consists of a MIME
  43.    message [3] containing arbitrary octet-aligned material. This memo
  44.    uses the mechanism described in [5] to define an extension to the
  45.    SMTP service whereby such contents may be exchanged. Note that this
  46.    extension does NOT eliminate the possibility of an SMTP server
  47.    limiting line length; servers are free to implement this extension
  48.    but nevertheless set a line length limit no lower than 1000 octets.
  49.  
  50. 3.  Framework for the 8bit MIME Transport Extension
  51.  
  52.    The 8bit MIME transport extension is laid out as follows:
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1426                SMTP 8bit-MIMEtransport            February 1993
  61.  
  62.  
  63.           (1)  the name of the SMTP service extension defined here is
  64.                8bit-MIMEtransport;
  65.  
  66.           (2)  the EHLO keyword value associated with the extension is
  67.                8BITMIME;
  68.  
  69.           (3)  no parameter is used with the 8BITMIME EHLO keyword;
  70.  
  71.           (4)  one optional parameter using the keyword BODY is added to
  72.                the MAIL FROM command.  The value associated with this
  73.                parameter is a keyword indicating whether a 7bit message
  74.                (in strict compliance with [1]) or a MIME message (in
  75.                strict compliance with [3]) with arbitrary octet content
  76.                is being sent. The syntax of the value is as follows,
  77.                using the ABNF notation of [2]:
  78.  
  79.                     body-value ::= "7BIT" / "8BITMIME"
  80.  
  81.           (5)  no additional SMTP verbs are defined by this extension;
  82.                and,
  83.  
  84.           (6)  the next section specifies how support for the extension
  85.                affects the behavior of a server and client SMTP.
  86.  
  87. 4.  The 8bit-MIMEtransport service extension
  88.  
  89.    When a client SMTP wishes to submit (using the MAIL command) a
  90.    content body consisting of a MIME message containing arbitrary
  91.    octet-aligned material, it first issues the EHLO command to the
  92.    server SMTP. If the server SMTP responds with code 250 to the EHLO
  93.    command, and the response includes the EHLO keyword value 8BITMIME,
  94.    then the server SMTP is indicating that it supports the extended MAIL
  95.    command and will accept MIME messages containing arbitrary octet-
  96.    aligned material.
  97.  
  98.    The extended MAIL command is issued by a client SMTP when it wishes
  99.    to transmit a content body consisting of a MIME message containing
  100.    arbitrary octet-aligned material. The syntax for this command is
  101.    identical to the MAIL command in [1], except that a BODY parameter
  102.    must appear after the address.
  103.  
  104.    The complete syntax of this extended command is defined in [5]. The
  105.    esmtp-keyword is BODY and the syntax for esmtp-value is given by the
  106.    syntax for body-value shown above.
  107.  
  108.    The value associated with the BODY parameter indicates whether the
  109.    content body which will be passed using the DATA command consists of
  110.    a MIME message containing some arbitrary octet-aligned material
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1426                SMTP 8bit-MIMEtransport            February 1993
  117.  
  118.  
  119.    ("8BITMIME") or is encoded entirely in accordance with [1] ("7BIT").
  120.  
  121.    A server which supports the 8-bit MIME transport service extension
  122.    shall preserve all bits in each octet passed using the DATA command.
  123.  
  124.    Naturally, the usual SMTP data-stuffing algorithm applies so that a
  125.    content which contains the five-character sequence of
  126.  
  127.                <CR> <LF> <DOT> <CR> <LF>
  128.  
  129.    or a content that begins with the three-character sequence of
  130.  
  131.                <DOT> <CR> <LF>
  132.  
  133.    does not prematurely terminate the transfer of the content.  Further,
  134.    it should be noted that the CR-LF pair immediately preceeding the
  135.    final dot is considered part of the content.  Finally, although the
  136.    content body contains arbitrary octet-aligned material, the length of
  137.    each line (number of octets between two CR-LF pairs), is still
  138.    subject to SMTP server line length restrictions (which may allow as
  139.    few as 1000 octets on a single line).
  140.  
  141.    Once a server SMTP supporting the 8bit-MIMEtransport service
  142.    extension accepts a content body containing octets with the high-
  143.    order (8th) bit set, the server SMTP must deliver or relay the
  144.    content in such a way as to preserve all bits in each octet.
  145.  
  146.    If a server SMTP does not support the 8-bit MIME transport extension
  147.    (either by not responding with code 250 to the EHLO command, or by
  148.    not including the EHLO keyword value 8BITMIME in its response), then
  149.    the client SMTP must not, under any circumstances, attempt to
  150.    transfer a content which contains characters outside the US ASCII
  151.    octet range (hex 00-7F).
  152.  
  153.    A client SMTP has two options in this case: first,  it may implement
  154.    a gateway transformation to convert the message into valid 7bit MIME,
  155.    or second, or may treat this as a permanent error and handle it in
  156.    the usual manner for delivery failures.  The specifics of the
  157.    transformation from 8bit MIME to 7bit MIME are not described by this
  158.    RFC; the conversion is nevertheless constrained in the following
  159.    ways:
  160.  
  161.           (1)  it must cause no loss of information; MIME transport
  162.                encodings must be employed as needed to insure this is
  163.                the case, and
  164.  
  165.           (2)  the resulting message must be valid 7bit MIME.
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1426                SMTP 8bit-MIMEtransport            February 1993
  173.  
  174.  
  175. 5.  Usage Example
  176.  
  177.    The following dialogue illustrates the use of the 8bit-MIMEtransport
  178.    service extension:
  179.  
  180.           S: <wait for connection on TCP port 25>
  181.           C: <open connection to server>
  182.           S: 220 dbc.mtview.ca.us SMTP service ready
  183.           C: EHLO ymir.claremont.edu
  184.           S: 250-dbc.mtview.ca.us says hello
  185.           S: 250 8BITMIME
  186.           C: MAIL FROM:<ned@ymir.claremont.edu> BODY=8BITMIME
  187.           S: 250 <ned@ymir.claremont.edu>... Sender and 8BITMIME ok
  188.           C: RCPT TO:<mrose@dbc.mtview.ca.us>
  189.           S: 250 <mrose@dbc.mtview.ca.us>... Recipient ok
  190.           C: DATA
  191.           S: 354 Send 8BITMIME message, ending in CRLF.CRLF.
  192.            ...
  193.           C: .
  194.           S: 250 OK
  195.           C: QUIT
  196.           S: 250 Goodbye
  197.  
  198. 6.  Security Considerations
  199.  
  200.    This RFC does not discuss security issues and is not believed to
  201.    raise any security issues not already endemic in electronic mail and
  202.    present in fully conforming implementations of [1].
  203.  
  204. 7.  Acknowledgements
  205.  
  206.    This document represents a synthesis of the ideas of many people and
  207.    reactions to the ideas and proposals of others.  Randall Atkinson,
  208.    Craig Everhart, Risto Kankkunen, and Greg Vaudreuil contributed ideas
  209.    and text sufficient to be considered co-authors.  Other important
  210.    suggestions, text, or encouragement came from Harald Alvestrand, Jim
  211.    Conklin, Mark Crispin, Frank da Cruz, 'Olafur Gudmundsson, Per
  212.    Hedeland, Christian Huitma, Neil Katin, Eliot Lear, Harold A.
  213.    Miller, Keith Moore, Dan Oscarsson, Julian Onions, Neil Rickert, John
  214.    Wagner, Rayan Zachariassen, and the contributions of the entire IETF
  215.    SMTP Working Group. Of course, none of the individuals are
  216.    necessarily responsible for the combination of ideas represented
  217.    here. Indeed, in some cases, the response to a particular criticism
  218.    was to accept the problem identification but to include an entirely
  219.    different solution from the one originally proposed.
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1426                SMTP 8bit-MIMEtransport            February 1993
  229.  
  230.  
  231. 8.  References
  232.  
  233.    [1] Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  234.        USC/Information Sciences Institute, August 1982.
  235.  
  236.    [2] Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  237.        Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  238.  
  239.    [3] Borenstein, N., and N. Freed, "Multipurpose Internet Mail
  240.        Extensions", RFC 1341, Bellcore, Innosoft, June 1992.
  241.  
  242.    [4] Moore, K., "Representation of Non-ASCII Text in Internet Message
  243.        Headers", RFC 1342, University of Tennessee, June 1992.
  244.  
  245.    [5] Klensin, J., WG Chair, Freed, N., Editor, Rose, M., Stefferud,
  246.        E., and D. Crocker, "SMTP Service Extensions" RFC 1425, United
  247.        Nations University, Innosoft International, Inc., Dover Beach
  248.        Consulting, Inc., Network Management Associates, Inc., The Branch
  249.        Office, February 1993.
  250.  
  251.    [6] Partridge, C., "Mail Routing and the Domain System", RFC 974,
  252.        BBN, January 1986.
  253.  
  254. 9.  Chair, Editor, and Authors' Addresses
  255.  
  256.        John Klensin, WG Chair
  257.        United Nations University
  258.        PO Box 500, Charles Street Station
  259.        Boston, MA 02114-0500  USA
  260.  
  261.        Phone: +1 617 227 8747
  262.        Fax: +1 617 491 6266
  263.        Email: klensin@infoods.unu.edu
  264.  
  265.  
  266.        Ned Freed, Editor
  267.        Innosoft International, Inc.
  268.        250 West First Street, Suite 240
  269.        Claremont, CA 91711  USA
  270.  
  271.        Phone: +1 909 624 7907
  272.        Fax: +1 909 621 5319
  273.        Email: ned@innosoft.com
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1426                SMTP 8bit-MIMEtransport            February 1993
  285.  
  286.  
  287.        Marshall T. Rose
  288.        Dover Beach Consulting, Inc.
  289.        420 Whisman Court
  290.        Moutain View, CA  94043-2186  USA
  291.  
  292.        Phone: +1 415 968 1052
  293.        Fax: +1 415 968 2510
  294.        Email: mrose@dbc.mtview.ca.us
  295.  
  296.  
  297.        Einar A. Stefferud
  298.        Network Management Associates, Inc.
  299.        17301 Drey Lane
  300.        Huntington Beach, CA, 92647-5615  USA
  301.  
  302.        Phone: +1 714 842 3711
  303.        Fax: +1 714 848 2091
  304.        Email: stef@nma.com
  305.  
  306.  
  307.        David H. Crocker
  308.        The Branch Office
  309.        USA
  310.  
  311.        Email: dcrocker@mordor.stanford.edu
  312.  
  313.  
  314.  
  315.  
  316.  
  317.  
  318.  
  319.  
  320.  
  321.  
  322.  
  323.  
  324.  
  325.  
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 6]
  339.  
  340.